Eine weitere Vernunftehe der Emotionellen Pest, 28. Mai 2022

Mit dem Einmarsch Rußlands in die Ukraine hat der schwarze Faschist und russische Diktator Wladimir Putin es für nötig befunden, eine vorübergehende Vernunftehe mit seinem Gegenstück, seinem verhaßten Rivalen um die Weltherrschaft, dem rot-faschistischen Regime des kommunistischen China, gegen den gemeinsamen Feind, Amerika und die freie Welt, zu schließen. Dies war eine emotionelle Pesttaktik und ein politischer Schritt, der an den Pakt erinnert, den Hitler mit dem kommunistischen Diktator Josef Stalin vor dem Einmarsch der Nazis in Rußland zu Beginn des Zweiten Weltkriegs geschlossen hat. Das aktuelle Beispiel hat der Welt vor Augen geführt, daß faschistische Diktatoren und Regierungsformen einander nahestehen und daß beide Formen des Faschismus, schwarz und rot, und die entsprechenden politischen Charaktere ein und dasselbe sind. Sie werden von den mystisch geführten ahnungslosen Massen nicht als das gesehen, was sie wirklich sind, weder bevor sie von ihrem Volk an die Macht gebracht werden, noch während sie ihr soziales und politisches Unheil anrichten, und oft auch nicht danach.

Werbung

Niemand kann aus seiner Haut heraus: Zar Wladimir

Während der Zeit der Sowjetunion war Wladimir Putin ein kommunistischer, loyaler KGB-Scherge, ein roter Faschist. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion arbeitete sich Putin im korrupten politischen System Rußlands geschickt nach oben, um Präsident und Führer der russischen Nation zu werden. Dabei baute er starke politische Allianzen auf und knüpfte enge, mystische Verbindungen zur russisch-orthodoxen Kirche. Sein erklärtes politisches Ziel war es, Rußland wieder zu seinem vor-sowjetischen Glanz zurückzuführen. Wenn man zwischen den Zeilen dieser Aussage liest, möchte Putin mit dem bewunderten alten russischen Herrscher, dem Zaren, verglichen werden. Indem er die Kontrolle über den Wahlprozeß übernahm, konnte er sicher sein, daß er ohne wirksame Opposition auf unbestimmte Zeit in seiner Rolle als Alleinherrscher bleiben würde. Dies waren einige der Faktoren, die es ihm ermöglichten, sich von einer rot-faschistischen Marionette in einen schwarz-faschistischen Diktator zu verwandeln. Infolge konnte er behaupten, daß seine Invasion, die Zerstörung der Ukraine und der Diebstahl des Reichtums des Landes – seine wahren Ziele – legitim seien, da die Ukraine zu Rußland gehöre.

Putin wird mit seinen kriminellen Handlungen davonkommen, weil die Existenz und das Funktionieren der Emotionellen Pest in der heutigen Welt öffentlich gutgeheißen wird. Wäre es anders, wäre ein loyaler Ex-KGB-Offizier und charakterlicher Dieb nie zum Präsidenten gewählt worden und hätte nie die vollständige Kontrolle über das Land erhalten. Die nächste Frage, die sich der Welt stellt, ist, welches das nächste Land sein wird, das Putin für sich zu stehlen gedenkt.

Profil eines emotionell pestkranken Charakters

Im folgenden finden Sie Auszüge aus einem Artikel von Steve Kroft, Journalist und langjähriger Korrespondent von „60 Minutes“. Er ist auch in der Sendung selbst zu sehen. Er beginnt damit, den Aufstieg Obamas auszuklamüsern und wie dieser in den Reihen der Democratic Party schnell aufstieg, um schließlich Präsident der Vereinigten Staaten zu werden, mit Hilfe eines Mannes, der höchstwahrscheinlich dafür verantwortlich ist, daß er diese Position erlangte. Kroft behauptet, Obama sei eine Marionette, und der Mann hinter ihm, der seine Fäden zieht, sei George Schwartz, der der Welt besser bekannt ist als George Soros, ein antiautoritärer Multimilliardär, der sich selbst für einen elitären Philosophen und Philanthropen hält. Als klassisches Beispiel für einen emotionell pestkranken Charakter verachtet Soros den Amerikanischen Way of Life und lebt davon, durch Social Engineering bestehende Kulturen und Volkswirtschaften auf der ganzen Welt zu zerstören.

Garry Schwartz wurde am 12. August 1930 in Ungarn geboren. Sein Vater war ein eifriger Anhänger der Sprache Esperanto, die als erste Weltsprache frei von jeder nationalen Identität konzipiert wurde. Als sich die Nazis in den 1930er Jahren in Ungarn ausbreiteten, sah die Familie Schwartz, die keine praktizierenden Juden waren, das Menetekel an der Wand und änderten den Familiennamen in Soros, um die Assimilierung an die nichtjüdische Bevölkerung zu erleichtern. In seiner Jugend arbeitete Soros mit seinem Nazi-Beschützer zusammen, dessen Aufgabe es war, Eigentum der jüdischen Bevölkerung zu konfiszieren. 1944 wurden 70% von Herrn Soros‘ Mitjuden in Ungarn von den Nazis ermordet, doch Soros nannte dieses Jahr „das beste Jahr seines Lebens“.

In Krofts „Sixty Minutes“-Interview wurde Soros zum „besten Jahr“ befragt:

Kroft: Soweit ich weiß, sind Sie mit Ihrem Beschützer losgegangen, der geschworen hatte, Sie seien sein adoptierter Patensohn.

Soros: Ja. Ja.

Kroft: Gingen also wirklich los und halfen bei der Beschlagnahme von Eigentum Ihrer jüdischen Mitbürger, Freunde und Nachbarn.

Soros: Ja. Das ist richtig. Ja.

Kroft: Ich meine, das klingt nach einer Erfahrung, die viele Menschen für viele, viele, viele Jahre auf die psychiatrische Couch schicken würde. War es schwierig?

Soros: Nein, überhaupt nicht. Überhaupt nicht, ich habe es eher genossen.

Kroft: Keine Schuldgefühle?

Soros: Nur Gefühle der absoluten Macht!

Die folgende kurze Zusammenfassung von Soros‘ Leben vermittelt eine Vorstellung vom Ausmaß seiner globalen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Reichweite. 1956 zog Soros nach New York City, wo er begann, sein Vermögen anzuhäufen, indem er sich auf Hedge-Fonds und Währungsspekulationen spezialisierte. Seine erste Milliarde verdiente er 1992, indem er das britische Pfund mit fremdfinanzierten Finanzwetten in Milliardenhöhe leerverkaufte. Er wurde als der Mann bekannt, der die Bank von England bezwang. Er bezwang sie auf dem Rücken hart arbeitender britischer Bürger, deren Häuser und Lebensersparnisse stark abgewertet wurden. Der „Russia-gate“-Skandel von 1999, der die russische Wirtschaft fast zum Einsturz brachte, wurde vom damaligen Leiter des Bankenausschusses des Repräsentantenhauses, Jim Leach, als „einer der größten sozialen Raubüberfälle in der Geschichte der Menschheit“ bezeichnet.

1997 zerstörte Soros fast die Wirtschaft Thailands und Malaysias. Er war Teil des Spielfelds, das Jugoslawien zerschlug und in Georgien, der Ukraine und Myanmar (Burma) Ärger verursachte. Frankreich hält eine frühere Verurteilung gegen Soros wegen eines schweren Insiderhandels aufrecht. Sein Heimatland Ungarn hat gegen Soros eine Geldstrafe von 2,2 Millionen Dollar wegen „illegaler Marktmanipulation“ verhängt.

Soros funktioniert als Psychopath, und das Ausmaß seiner Gier und Pathologie wirkt auf internationaler Ebene. Sich selbst als Philanthrop bezeichnend, besteht Soros‘ Strategie als emotionell pestkranker Charakter darin, das System der freien Marktwirtschaft gegen es selbst zu richten, um den ideologischen Würgegriff der Globalisierung und der Neuen Weltordnung zu verstärken.

Was sind Soros‘ Pläne für Amerika? Er sagte der australischen Zeitung The Australian: „Amerika als Zentrum der globalisierten Finanzmärkte saugt die Ersparnisse der Welt auf. Das ist jetzt vorbei. Das Spiel ist aus.“ Und er fügte hinzu, daß „die Zeit für eine ‚ernsthafte Anpassung‘ der amerikanischen Konsumgewohnheiten gekommen ist“, und deutete an, daß er derjenige sei, der die Macht habe, dies durchzusetzen: „Die Weltfinanzkrise ist stimulierend und in gewisser Weise der Höhepunkt meines Lebenswerkes.“

The Shadow Party, ein Buch von David Horowitz und Richard Poe, beschreibt ausführlich, wie Soros die Democratic Party übernommen hat, so daß sie ihm jetzt gehört. Er hat die Democratic Party mit Radikalen vollgepackt, seit Jahren gemäßigte Demokraten verdrängt und war aggressiv daran beteiligt, Amerika von innen heraus zu zerstören.

Soros will offene Grenzen, Drogenlegalisierung, Sozialhilfeprogramme, eine zentralisierte Regierung usw. Im Jahr 2008 spendete er dem Nationalkomitee der Democrats, dem DNC, fünf Milliarden Dollar, um Obamas Sieg sowie den Sieg vieler anderer nach Alinskys radikalen Regeln ausgebildeter anti-amerikanischer Sozialisten zu sichern. George Soros kauft seit Jahren Medienhäuser auf, um die amerikanische Öffentlichkeit dahingehend zu beeinflussen, daß sie denkt, sie sei zu materialistisch, zu verschwenderisch, zu egoistisch und zu dumm, um selbst zu entscheiden, wie sie ihr Leben führen soll.

Der preisgekrönte Journalist Richard Poe schreibt: „Durch sein globales Netz von [weit linken] Offene-Gesellschaft-Instituten und Offene-Gesellschaft-Stiftungen hat Soros 25 Jahre lang in 50 Ländern ein Netzwerk von loyalen Mitarbeitern rekrutiert, ausgebildet, indoktriniert und installiert und sie in Einfluß- und Machtpositionen in Medien, Regierung, Finanzwesen und Wissenschaft gebracht.“

Kroft abschließend: Amerika steht am Rande des Abgrunds, und diese Tatsache ist auf Soros zurückzuführen. Soros hat den Untergang Amerikas energisch, klug und heimtückisch geplant, und seine Marionetten, die heutigen weit links stehenden aktivistischen Progressiven, folgen dem Führer.

Blogeinträge Januar-Juli 2014

Eine weitere Möglichkeit die Emotionelle Pest einzudämmen

In seinem Artikel „What Mass Killers Want“ (Wall Street Journal, 9.-10. November 2013) beschreibt Ari N. Schulman das Persönlichkeitsprofil von massenmörderischen Todesschützen und zieht aus den von der Forschung zusammengetragenen Belegen, den Schluß, daß ihre Mordtaten eine Art Theater repräsentieren.

Phantasie, öffentlicher Ausdruck und Bekundung sind von zentraler Bedeutung für das, was einen Täter, der ein Massaker verübt, motiviert und was ihn ausmacht (…) Wie Terroristen, können die Todesschützen in einem begrenzten Sinne als rationale Akteure betrachtet werden, die wissen, daß, wenn sie den richtigen Schritten folgen, sie den gewünschten Effekt im öffentlichen Bewußtsein hervorrufen (…) Die Täter (…) folgen einer fertigen, freischwebenden Vorlage für junge Männer, die ihre Wut loswerden und ihrem Sinn für ihre persönliche Bedeutsamkeit Ausdruck verleihen wollen.

Er folgert richtig, daß, „wenn wir Massentötungen als eine Art Epidemie oder Ansteckung behandeln, uns dies weitgehend von der Notwendigkeit befreit, die jeweiligen Ursachen für jede Handlung zu verstehen. Stattdessen können wir uns darauf konzentrieren, die Ausbreitung zu unterbinden.“

Als eine Möglichkeit, zukünftige Amokläufe zu verhindern, schlägt Schulman vor, daß dem Killer ein Publikum vorenthalten werden müsse. Im Besonderen schlägt er vor, beispielsweise nie die Verlautbarungen eines Schützen zu veröffentlichen, ihre Gesichter unkenntlich zu machen, ihre Namen nicht zu veröffentlichen und so weiter. Was er vorschlägt, läuft darauf hinaus, der Motivation des Schützen, die hinter seiner destruktiven Handlung steckt, die Energie zu entziehen. Schulmans „Behandlung“ für das Problem der Massaker ist korrekt, da sie auf einem richtigen Verständnis der dynamischen Kräfte, die in den Köpfen dieser Mörder wirken, beruht. Sein Ansatz ist eine Anwendung des medizinisch-psychiatrischen Modells auf soziale „Krankheiten“. Um eine Krankheit zu behandeln, ist ein akkurates Verständnis ihres Ursprungs notwendig. Menschliche Destruktivität im gesellschaftlichen Bereich, wofür Massenerschießungen ein Beispiel sind, ist eine Manifestation der emotionalen Krankheit der Menschen. Sie ist das Ergebnis einer wirklichen bio-sozialen Krankheit, die als Emotionelle Pest bezeichnet wird. Ihre Behandlung erörtere ich in meinem Buch The Emotional Plague: The Root of Human Evil.

 

Die Menschen verlieren zunehmend die Orientierung

Um 1960 herum fand ein grundlegender Wandel in der westlichen Gesellschaft statt vom Autoritären zum Antiautoritären. Mit dieser Transformation trat eine Änderung im Panzermuster bei jungen Menschen auf. Okularer Panzer ersetzte weitgehend den Muskelpanzer und dies zeitigte zerstörerische Folgen für den Einzelnen und die Gesellschaft. Die emotionale Energie konnte nicht mehr im Muskelpanzer gebunden und zurückgehalten werden. Infolge der Schwächung des Muskelpanzers und der Zunahme des Augenpanzers wurden destruktive Emotionen durch intellektuelle Rationalisierungen, Haß und Verachtung der Autorität zum Ausdruck gebracht. Schuldzuweisungen und Ressentiments richteten sich gegen traditionelle Autoritäten in allen Bereichen der Gesellschaft.

Junge Menschen wurden irrationaler und verloren zunehmend den Kontakt mit sich selbst und mit der Welt. Sie wurden kontaktloser. Das Wort vom „keine Peilung haben“, das heute gängig ist, beschreibt diesen Geisteszustand genau.

Im Schlepptau der antiautoritären Transformation tauchte erstmals ein Syndrom von Symptomen auf, das durch Konzentrationsstörungen, Unruhe und Hyperaktivität gekennzeichnet war. Dieser Zustand wurde Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) genannt.

Heute hat sich die Zahl der jungen erwachsenen Amerikaner, die Medikamente gegen ADHS einnehmen, von 2008 auf 2012 fast verdoppelt. Jeder zehnte heranwachsende Junge nimmt ein Medikament gegen die Störung.

Die heutige Generation der erwachsenen Bevölkerung repräsentiert die Kinder der Baby-Boomer, die in den 1960er Jahren aufgewachsen sind. Aus bio-psychiatrischer Sicht sind die okularen Symptome der ADHS, die in dieser Zeit erstmals auftraten, eine primäre Manifestation dieser Störung. Es ist möglich, diese Erkrankung ohne den Einsatz von Medikamenten durch einen qualifizierten Therapeuten zu behandeln.

 

Putins Landraub

Wenn ein akutes soziales Problem auftaucht, das sofortige Aufmerksamkeit verlangt, konzentrieren sich die Menschen immer auf die Symptome, nie auf die zugrundeliegende Erkrankung. Putins Griff nach der Krim ist ein Symptom. Die zugrundeliegende emotionale Krankheit der Menschen, die diesen Akt der Aggression möglich macht, ist die Erkrankung, die stets übersehen wird.

Das Symptom läßt sich wie folgt kurz umschreiben: Aufgrund der anti-autoritären Transformation stehen westliche Länder, einschließlich Rußland, vor dem sozialen Zusammenbruch. Mit diesem Problem konfrontiert, bewegt sich ein starker Führer wie Putin politisch nach rechts, um das soziale Chaos in seinem Land in den Griff zu bekommen. Gleichzeitig taxiert er Barack Obama, den Führer der westlichen Welt, als einen schwachen und politisch ineffektiven Führer. Er fühlt sich ermutigt international aggressiv aufzutreten und sich die Krim einzuverleiben, um seine Macht weiter zu festigen.

Ein Element der Grunderkrankung ist die soziale Desintegration der russischen Gesellschaft, die man in den Griff bekommen muß. Ein weiteres Element ist der gleiche Vorgang des gesellschaftlichen Zerfalls in Amerika, wo er sich in einem weit größeren Umfang abspielt. Amerikas soziale Krankheit wird dadurch verschlimmert, einen Präsidenten gewählt zu haben, der gezeigt hat, daß er nicht fähig ist, Amerikas Interessen aggressiv zu wahren, sei das nun im Inland oder im internationalen Bereich.

Die tiefste Ebene der Erkrankung der Menschheit zeigt sich daran, daß die amerikanische Öffentlichkeit nicht sieht, einen Mann gewählt zu haben, der zu einem großen Teil für das Zustandekommen dieser internationalen Krise die Verantwortung trägt und für die zerstörerischen Folgen, die sich anschließen werden. Die Ahnungslosigkeit der amerikanischen Öffentlichkeit ist das zentrale Problem.

 

Putins soziopolitische Charakterstruktur

Die politische Charakterstruktur eines Menschen ist primärer Bestimmungsfaktor gesellschaftlicher Vorgänge. Von daher sollte man die politische Charakterologie beherrschen, die Untersuchung des sozialen und politischen Verhaltens aus der Perspektive der sozio-politischen Charakterstruktur des Einzelnen.

Auch wenn Amerika weiter nach links abgleitet, sich in einen sozialistischen Staat verwandelt und es die Sowjetunion nicht mehr gibt, gärt die Emotionelle Pest in der russischen Politik weiter, reorganisiert sich und gewinnt an Dynamik. Die Emotionelle Pest in Rußland operiert nun von der politisch äußersten Rechten unter Leitung von Wladimir Putin. Der starre und autoritäre Putin, ein ehemaliger KGB-Offizier, ist aus charakterologischer Sicht ein Beispiel für einen reaktionären Politiker, der der politischen Rechten angehört.

Der reaktionäre Charakter sträubt sich gegen Veränderungen. Sexuell ist er sehr moralisch und eingeschränkt, was Grundlage seines Sadismus und seines Mystizismus ist. Er klammert sich an seine mystischen Überzeugungen, die weder der Vernunft unterliegen noch Beweise bedürfen.

Als Politiker hängt Putin dem mystischen Glauben an, daß für die russische Gesellschaft die sowjetische „Herrlichkeit“ wiederhergestellt gehört. In seiner Struktur hat er viel Brutalität, die häufig offen ausgedrückt wird bzw. kaum verborgen ist und stets als Notwendigkeit rationalisiert und gerechtfertigt wird. Gepaart mit seiner Brutalität ist sein Ruf liebenswürdig und gastfreundlich zu sein – eine Reaktionsbildung. Im Gegensatz zum Kommunisten auf der extremen Linken wird Putin nicht ausschließlich von seinem Intellekt bestimmt, sondern von seinen Emotionen, die in seinem Muskelpanzer erstarrt sind. Das macht sich besonders in seiner Nackenmuskulatur bemerkbar: er ist „halsstarrig“. Er stellt sich nicht gegen die Religion, sondern richtet sich emotional und politisch an der großrussischen Orthodoxen Kirche aus, deren Gottesdiensten er regelmäßig beiwohnt.

Putin ist ein militanter Nationalist, selbstgerecht in seinen politischen Überzeugungen und er reagiert äußerst verärgert auf politische Einflußnahme auf die russische Lebensweise von außen. Geschickt rationalisiert und rechtfertigt er seine aggressiven expansionistischen Impulse, die gegen andere Länder gerichtet sind, und er geht davon aus, daß diese Gefühle vom russischen Volk geteilt werden. Beispielsweise wurden seine Beweggründe für die Annexion der Krim durch seinen Appell an russische nationalistische Gefühle gerechtfertigt und durch aus der Luft gegriffene Mißstände in jenem Gebiet.

Putins Entscheidung, die Krim zu annektieren, basiert jedoch nicht nur auf mystischen Gefühlen. Als aggressiver Pestcharakter auf der Rechten erregt ihn die Angst vor Aggression und die Kraftlosigkeit, die er bei seinen vom Präsidenten der Vereinigten Staaten angeführten Gegnern spürt und daß er mit der Annektierung davonkommt, ohne einen Schuß abgefeuert zu haben.

 

Was passiert im Nahen Osten?

Wie ich in Neither Left Nor Right geschrieben habe, muß es zunächst ein Verständnis der arabischen Gesellschaften und ihrer Kultur geben, bevor auf eine vernünftige Art und Weise mit den politischen Schwierigkeiten umgegangen werden kann, die derzeit im Nahen Osten eskalieren. Dies erfordert ein Verständnis des Tribalismus und dessen Verhältnis zu den Staaten im Nahen Osten.

Aus historischer Perspektive existieren Stammesgesellschaften im Nahen Osten seit Jahrtausenden, lange bevor die Araber begannen im siebten Jahrhundert zum Islam zu konvertieren und lange bevor die modernen Staaten mit ihren genau definierten Grenzen entstanden sind. In vielerlei Hinsicht reichen diese Stammeswurzeln tiefer als die religiösen und politischen Überzeugungen der Araber und sie bestimmen ihr Verhalten in weit größerem Umfang. Im Nahen Osten reicht Stammestreue über die Landesgrenzen hinweg, die von England und Frankreich während des frühen 20. Jahrhunderts willkürlich gezogen wurden. Darüber hinaus gehören aus charakterologischer Sicht die Araber in verschiedenen Graden, vom politischen Zentrum aus gesehen, der extremen Rechten an. Dies sind wichtige aber häufig übersehene Überlegungen in einer Zeit, in der Amerika darum ringt, eine diplomatische Lösung der Konflikte in dieser Region auszuarbeiten.

Wie im Fall einer medizinischen Erkrankung muß zuerst ein Verständnis der zugrundeliegenden Krankheit vorliegen, bevor eine rationale Behandlung eingeleitet werden kann. Herumdoktern an den Symptomen ohne Kenntnis der zugrundeliegenden Pathologie, wird garantiert fehlschlagen.

 

Sind alle Araber gleich?

Derzeit herrscht eine weitverbreitete Verwirrung in Bezug darauf, wie Araber eingeschätzt werden sollten. Die einfache Antwort darauf lautet, daß es zwei Arten von Arabern gibt: diejenigen, die eine Haltung von leben und leben lassen haben und diejenigen, die sich als politische Moslems betrachten und deren Loyalität dem Islam gilt. Die erste Gruppe kennt die Unterscheidung zwischen Religion und Staat. Die zweite Gruppe setzt die moslemische Religion mit dem Staat gleich und glaubt, daß sie expandieren und die Welt erobern muß, indem sie, falls nötig, alle Ungläubigen töten.

Die Frage unterstreicht die Bedeutung der sozio-politischen Charakterologie, ohne die es nicht möglich ist, einen Sinn in dem auszumachen, was mit den Arabern im Nahen Osten und in Amerika geschieht. Wegen ihrer starken Stammeswurzeln und ihrer streng autoritären Erziehung gehören die meisten Araber in unterschiedlichem Maße auf die rechte Seite des sozio-politischen Spektrums. Beginnend mit dem konservativen Araber unmittelbar rechts neben der Mitte, gibt es den extrem Konservativen, gefolgt von dem Reaktionären und schließlich dem Islamo-Faschisten auf der extremen Rechten.

Wenn wir von rechts der Mitte zur extremen Rechten fortschreiten, verhärtet sich das gesellschaftliche Funktionieren der Araber und wird von jeglichem Kontakt mit korrumpierenden westlichen Einflüssen abgeschnitten. Die Trennung zwischen weltlichem und religiösem Gesetz verschwimmt zunehmend und das Funktionieren des Individuums in den Bereichen Arbeit und Sexualität ist stärker eingeschränkt. Seine Fähigkeit sich in die westliche Lebensart zu assimilieren, nimmt immer mehr ab, während sein Bedürfnis, daß Allah für sein Leben Verantwortung trägt, seine zugrundeliegende emotionale und ökonomische Hilflosigkeit enthüllt. Wenn der Islamo-Faschist sagt: „Ich liebe den Tod mehr als das Leben“, ist das seine Art, seine komplette emotionale Intoleranz gegenüber der Freiheit auszudrücken, die westliche demokratische Gesellschaften zur Verfügung stellen. Er betrachtet sie als degeneriert und ist deshalb voll Verständnis für andere Araber, die sie zerstören wollen. Für ihn sind weltliche Ideologie und religiöses moralisches Gesetz ein und dasselbe.

Der Islamo-Faschist ist ein emotionell pestkranker Charakter auf der extremen Rechten. Hier einige der Hauptslogans, die diese Ideologen verwenden, um Amerika zu entwaffnen: „Islam ist seit jeher ein Teil Amerikas.“ „Der Islam ist nicht Teil des Problems, wenn es um die Bekämpfung des Extremismus geht – er ist ein wichtiger Bestandteil bei der Förderung des Friedens.“ „Im Laufe der Geschichte hat der Islam durch Worte und Taten die Möglichkeiten der religiösen Toleranz und Gleichberechtigung der Rassen aufgezeigt.“ Diese Aussagen zeigen Wirkung, weil sie alle ein Körnchen Wahrheit in sich haben, und das ist alles, dessen es bedarf, damit liberal gesinnte Amerikaner ihnen einen Vertrauensbonus geben.

Der Islamo-Faschist hat jedoch keinen Kontakt mit seinem biologischen Kern. Von seinen natürlichen sexuellen Gefühlen abgeschnitten, funktioniert er vollständig aus seiner sekundären destruktiven Schicht heraus und seine Ideologie stammt aus ihr. Im folgenden einige Beispiele: „Alle Menschen sind geborene Moslems und sind rein, wenn sie ins Leben treten, aber sie werden durch das Leben in der Welt der Ungläubigen korrumpiert. Es ist die Pflicht aller guten Moslems sie zum Pfad des Propheten zurückzuführen.“ „Die Welt, einschließlich der meisten moslemischen Gesellschaften, befindet sich in einem Zustand der rassischen Unreinheit und es ist unsere heilige Pflicht für eine Reinigung zu sorgen.“

Reich zufolge ist „die Weltanschauung von der … Reinheit … die Weltanschauung der Asexualität, der ‚sexuellen Reinheit‘, also im Grunde eine Erscheinung der durch die patriarchalische autoritäre Gesellschaft bedingten sexuellen Sexualverdrängung und Sexualscheu. … der Kern der faschistischen Rassetheorie (ist) Todesangst vor der natürlichen Sexualität und ihrer Orgasmusfunktion.“

Wir können hinzufügen, daß bei der islamischen Rassenideologie Ungläubige, einschließlich aller Westler, im Gegensatz zur Reinheit der Moslems mit rassisch unreinen, unkeuschen Menschen gleichgesetzt werden. Reich fährt fort: „Mit dem Eindruck der verzerrten, lüstern gewordenen menschlichen Sexualkulturen in sich und vor sich, wird der patriarchalische Mensch … in die Fesseln einer Ideologie gelegt, für die sexuell und unrein, sexuell und niedrig oder dämonisch untrennbare Vorstellungen werden.“

Während der emotionale Eifer der Islamisten immer revolutionärer wird, wird ihre Ideologie immer reaktionärer. Es gibt eine neue Welle von Extremisten, die glauben, daß ein reiner islamischer Staat nicht allmählich durch gesellschaftlichen Konsens, sondern zügig durch militärische Gewalt eingerichtet werden muß. Mit den sozialen Umwälzungen im Nahen Osten gibt es eine Flut von sexuell frustrierten, heimatvertriebenen und desillusionierten Jugendlichen, die bereit und willens sind Allahs Sache zu der ihren zu machen.

Die generelle bequeme Selbstzufriedenheit und Verwirrung des amerikanischen Volkes in Bezug auf Araber wird dadurch verschärft, daß der politische Mainstream sich weit links vom Zentrum befindet. Liberale und andere politisch Linksstehende haben eine starke Abwehr gegen die Wahrnehmung ihrer eigenen destruktiven sekundären Schicht. Daher existiert für sie das Böse in anderen nicht, selbst wenn es ihnen ins Gesicht starrt.